「基本」「重心」

「基本」
福野礼一郎ではないが、クルマはすべて物理の法則に従っています。
どんな特別な装置がついていても、物理の法則には勝てません。
ただ、物理の法則の限界に近づけることは可能です。
ここでウンチク。
・ディメンション 
重心に対してタイヤがどの位置についているか。パッケージングとも言う。
・ジオメトリー
タイヤが他からの入力によってどのように動くか。バイクの場合はフレームの作りそのものをジオメト
リーということもある。
・アライメント
タイヤが三次元の動きの中、1 Gでどのような方向を向いているか。
こんなことをクルマ屋時代に、腕のいいメカニックに言われた記憶がある。
要はこれでクルマの基本的な動きや限界性能は決まってしまう。
あとは付け足しで、現在のハイテク装備があるだけだ。
何馬力あるとかの前に、確かにクルマの基礎といえば基礎だなぁと思った。
FF、FR、RMR、FMR、RR これに各4WD が入る。
以上は、クルマのエンジンの置き場と駆動輪の関係だ。
私は個人的にFM4WD が好きだ。
FF は製造コストダウンから始まった方式で、フロントにエンジンがあり、フロント車軸をドライブする。
エンジンはごく一部のメーカーを除き、横置きでミッションも横置きだ。
非常にコンパクトにまとまる。
そのため、コンパクトカーでも室内空間を大きく取れるメリットがある。
一方、一部の車種を除き、大きな車体や大きなエンジンには向かないため、この方式はとりにくい。
また、進行方向前方にエンジンがあるため、かけられるトラクションに限界がある。
また、フロントヘビーになりやすく駆動輪が操舵輪と同じためアンダーステア傾向が強い。
FR は昔からある駆動方式で、一番オーソドックスな駆動方式だが、フロントアクスルをはみ出すよ
うなエンジンマウントではリアの駆動輪にトラクションがかかりにくく、なおかつオーバーステア傾向、
スピン傾向が強い。
わりと大型のエンジンや大きな車体に向いている。
これもフロントヘビーになりやすいが、エンジンとミッションが縦置きなのでその分コントロール性は
高い。
RR は今では絶滅寸前(ポルシェくらいか)で、リアアクスルの後ろにエンジンを置く方式だ。
最大のメリットは、どの方式よりも駆動輪にトラクションをかけやすく、加速する時などの性能はよい。
しかしその分フロントに荷重がほとんどかからない状態になる傾向が強く、非常にシビアな設計を
求められる。
トラクションがかかればアンダーステア、かからなければオーバーステア、スピン、などといったリス
クを伴う
また、エンジンが最後部にあるため冷却方法もシビアに考えなければならない。
ただ、一度乗りこなしてしまえば抜群のトラクション性能を活かした走行が出来る。
RMR は運転席の後ろで、なおかつリアアクスルの前にエンジンが搭載されている方式だ、
これにも、横置きと縦置きがあるが、バランスからいって断然縦置きのほうがよい。
前後重量配分もいい、トラクションのかかりもいい、ヨーの出方もいい、ピッチ、ロールに対しても理
想どうりに出てくるだろう。
但し室内空間は狭く2 人乗りが精一杯だろう(3 人乗りもあるが)。
FMR はフロンとアクスルよりも後ろにエンジンがあり、後輪を駆動している。
FR よりも格段に重量配分に優れており、50:50 に近いものが多い。
トラクションもその分かかりやすく、運動性能はRMR と同等程度だと思っている
ただ、これも同じように、室内空間が狭く2 人乗りがメインだろう。
これもヨー、ピッチ、ロール理論的には理想どおりだ。
RMR と比べるとヨーは弱いがピッチに強い傾向かな。
そしてこれに4WD が加わる。
そのつくりによって、どの車輪にどれだけのトルクをかけるか、または制御するかなんて事を、今の
テクノロジーではやってのけるらしい。
ここまでくると、4WD は、そのクルマの性能を格段にアップさせる、ある意味平等な駆動方式だ。
結果、どのクルマを4WD にしても弱点や強みはそんなに変わらないと思う。(車重は重くなるが)
そんな中、私が乗ってみたいクルマは、徹底的に軽量化を施し、700 馬力くらいまであげた現行
GT-R に乗ってみたい。(夢か…)

みんなの読んで良かった!

STORYS.JPは、人生のヒントが得られる ライフストーリー共有プラットホームです。